Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.54 | 12.37 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+77.1%
| 35−40
−77.1%
|
| 1440p | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+110%
|
80−85
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+50%
|
60−65
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+54.3%
|
80−85
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Fortnite | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Valorant | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−125%
|
80−85
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+28.7%
|
190−200
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 118
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Fortnite | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| Valorant | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Valorant | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+51.4%
|
100−110
−51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.9%
|
130−140
−27.9%
|
| Valorant | 190−200
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Valorant | 130−140
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 120%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.14 | 14.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
