GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.57 | 28.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1492 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 12000 MHz |
| 394.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−7.7%
| 70
+7.7%
|
| 1440p | 30−35
−13.3%
| 34
+13.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−68.8%
|
81
+68.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
64
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Fortnite | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.6%
|
90−95
+4.6%
|
| Valorant | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2%
|
250−260
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Fortnite | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−12.2%
|
92
+12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.6%
|
90−95
+4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−40%
|
91
+40%
|
| Valorant | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.6%
|
90−95
+4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
| Valorant | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−2.5%
|
200−210
+2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 130−140
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 30%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.83 | 22.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 6 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 5600M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
