GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.12 | 30.64 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1080 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 207.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | 320 | 384 |
Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1375 MHz |
416.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
−26.4%
| 110
+26.4%
|
1440p | 46
−63%
| 75
+63%
|
4K | 48
+2.1%
| 47
−2.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
139
+23%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
−16.2%
|
115
+16.2%
|
Fortnite | 140−150
+15.7%
|
121
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Valorant | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
−12.4%
|
127
+12.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Dota 2 | 107
−15.9%
|
124
+15.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−9.1%
|
108
+9.1%
|
Fortnite | 140−150
+22.8%
|
114
−22.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−12.1%
|
120
+12.1%
|
Metro Exodus | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−24.3%
|
143
+24.3%
|
Valorant | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
119
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Dota 2 | 101
−16.8%
|
118
+16.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−3%
|
102
+3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−39.7%
|
88
+39.7%
|
Valorant | 190−200
+24.7%
|
154
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+40%
|
100
−40%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−8.6%
|
220−230
+8.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−3.9%
|
230−240
+3.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−17.1%
|
96
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−6.9%
|
77
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−50%
|
54
+50%
|
Valorant | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Dota 2 | 65
−56.9%
|
102
+56.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 40%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.27 | 35.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 Max-Q และ GeForce RTX 2080 Super Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน