Quadro RTX 4000 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Quadro RTX 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.64 | 17.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1005 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 222.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 144 |
| Tensor Cores | 368 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1625 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 416.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+9.2%
| 130−140
−9.2%
|
| 1440p | 94
+4.4%
| 90−95
−4.4%
|
| 4K | 65
+8.3%
| 60−65
−8.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.92 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Fortnite | 206
+3%
|
200−210
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
| Valorant | 276
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Fortnite | 169
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Metro Exodus | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+7%
|
200−210
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 266
+2.3%
|
260−270
−2.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Valorant | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260
+4%
|
250−260
−4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 240
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.54 | 33.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2018 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Quadro RTX 4000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
