GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 30.50 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 184.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1375 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
−18.2%
| 104
+18.2%
|
| 1440p | 46
−52.2%
| 70
+52.2%
|
| 4K | 56
+14.3%
| 49
−14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+100%
|
34
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−19.5%
|
98
+19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−62.7%
|
109
+62.7%
|
| Valorant | 130−140
−20.8%
|
157
+20.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+143%
|
28
−143%
|
| Dota 2 | 36
−256%
|
128
+256%
|
| Far Cry 5 | 66
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Fortnite | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−16.8%
|
125
+16.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2.5%
|
80
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−9.8%
|
120−130
+9.8%
|
| Valorant | 130−140
+38.3%
|
94
−38.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.3%
|
80
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
| Dota 2 | 101
−25.7%
|
127
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
| Valorant | 130−140
−4.6%
|
136
+4.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| World of Tanks | 210−220
−7.6%
|
220−230
+7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−9.7%
|
110−120
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Valorant | 95−100
−4.2%
|
100
+4.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−19.7%
|
73
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−19.7%
|
73
+19.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−9.7%
|
110−120
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−19.7%
|
73
+19.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Dota 2 | 65
−58.5%
|
103
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Fortnite | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Valorant | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 183%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 256%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.16 | 34.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 Max-Q และ GeForce RTX 2070 Super Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
