GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.49 | 60.05 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 184 | 80 |
Tensor Cores | 368 | 80 |
Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
−5.6%
| 150−160
+5.6%
|
1440p | 94
−6.4%
| 100−110
+6.4%
|
4K | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−9.4%
|
90−95
+9.4%
|
God of War | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−9.4%
|
90−95
+9.4%
|
Far Cry 5 | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
Fortnite | 206
+20.5%
|
170−180
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
God of War | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+56.8%
|
150−160
−56.8%
|
Valorant | 276
+20%
|
230−240
−20%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
−13.6%
|
130−140
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−9.4%
|
90−95
+9.4%
|
Dota 2 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
Far Cry 5 | 97
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Fortnite | 169
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 145
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
God of War | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Grand Theft Auto V | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Metro Exodus | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+38.1%
|
150−160
−38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+22.5%
|
140−150
−22.5%
|
Valorant | 266
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−14.5%
|
130−140
+14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−9.4%
|
90−95
+9.4%
|
Dota 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
Far Cry 5 | 96
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
Forza Horizon 4 | 139
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
God of War | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+12.3%
|
150−160
−12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
Valorant | 205
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−10.3%
|
170−180
+10.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−11%
|
100−110
+11%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
Metro Exodus | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 260
−0.4%
|
260−270
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Far Cry 5 | 82
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
+7%
|
110−120
−7%
|
God of War | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+17%
|
100−110
−17%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
Metro Exodus | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Valorant | 240
−0.8%
|
240−250
+0.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Dota 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Far Cry 5 | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
God of War | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 57%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (25%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.41 | 39.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile ได้อย่างชัดเจน