Radeon RX 8050S เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8050S อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.32 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+44.9%
| 98
−44.9%
|
| 1440p | 94
+4.4%
| 90−95
−4.4%
|
| 4K | 65
+8.3%
| 60−65
−8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100
−4%
|
| Fortnite | 206
+30.4%
|
150−160
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+68.8%
|
140−150
−68.8%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Valorant | 276
+28.4%
|
210−220
−28.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 97
+1%
|
96
−1%
|
| Fortnite | 169
+7%
|
150−160
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−16.8%
|
118
+16.8%
|
| Metro Exodus | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+11.5%
|
156
−11.5%
|
| Valorant | 266
+23.7%
|
210−220
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−7.7%
|
120−130
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+12.9%
|
85
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Valorant | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2%
|
250−260
−2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Metro Exodus | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260
+4.8%
|
240−250
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 82
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Metro Exodus | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| Valorant | 240
+9.1%
|
220−230
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 69%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
- RX 8050S เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.26 | 35.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%
ในทางกลับกัน RX 8050S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 8050S ได้อย่างชัดเจน
