GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 2070 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Max-Q และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Max-Q อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 157 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.87 | 54.77 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+43.2%
| 74
−43.2%
|
| 1440p | 73
+73.8%
| 42
−73.8%
|
| 4K | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.8%
|
200−210
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 144
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.8%
|
200−210
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Fortnite | 133
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.3%
|
130−140
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−10.7%
|
110−120
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| Valorant | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 136
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−9.8%
|
200−210
+9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Dota 2 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Escape from Tarkov | 119
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 111
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Fortnite | 132
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.3%
|
130−140
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−10.7%
|
110−120
+10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−11.2%
|
139
+11.2%
|
| Metro Exodus | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+14.5%
|
120−130
−14.5%
|
| Valorant | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Dota 2 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Escape from Tarkov | 113
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 104
−11.5%
|
110−120
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.3%
|
130−140
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Valorant | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−46.3%
|
150−160
+46.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.5%
|
250−260
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Metro Exodus | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 230−240
−5.1%
|
240−250
+5.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Escape from Tarkov | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 86
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Metro Exodus | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 58
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Escape from Tarkov | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
4K
Epic
| Fortnite | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Max-Q และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 15%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.73 | 35.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
