GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 61 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 30.46 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 144 |
Tensor Cores | 368 | 144 |
Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+13.3%
| 128
−13.3%
|
1440p | 98
+38%
| 71
−38%
|
4K | 67
+45.7%
| 46
−45.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−70.9%
|
188
+70.9%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−53%
|
127
+53%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−58.8%
|
135
+58.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−27.3%
|
140
+27.3%
|
Battlefield 5 | 132
−11.4%
|
140−150
+11.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−27.7%
|
106
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
Far Cry 5 | 104
−33.7%
|
139
+33.7%
|
Fortnite | 206
+2%
|
200−210
−2%
|
Forza Horizon 4 | 147
−23.1%
|
180−190
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−100%
|
216
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+41.3%
|
170−180
−41.3%
|
Valorant | 276
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+15.8%
|
95
−15.8%
|
Battlefield 5 | 118
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−14.5%
|
95
+14.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−14.1%
|
97
+14.1%
|
Dota 2 | 131
−35.9%
|
178
+35.9%
|
Far Cry 5 | 97
−37.1%
|
133
+37.1%
|
Fortnite | 169
−19.5%
|
200−210
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 145
−24.8%
|
180−190
+24.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−80.6%
|
195
+80.6%
|
Grand Theft Auto V | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
Metro Exodus | 90
−23.3%
|
111
+23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+24.4%
|
170−180
−24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−31.6%
|
229
+31.6%
|
Valorant | 266
+1.9%
|
260−270
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+9.2%
|
76
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−2.4%
|
87
+2.4%
|
Dota 2 | 125
−33.6%
|
167
+33.6%
|
Far Cry 5 | 96
−28.1%
|
123
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 139
−30.2%
|
180−190
+30.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−22.1%
|
116
+22.1%
|
Valorant | 205
−27.3%
|
260−270
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−30.3%
|
200−210
+30.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−30.3%
|
300−350
+30.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
Metro Exodus | 55
−25.5%
|
69
+25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−11.9%
|
290−300
+11.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
Far Cry 5 | 82
−36.6%
|
112
+36.6%
|
Forza Horizon 4 | 122
−16.4%
|
140−150
+16.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−30.9%
|
89
+30.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
−4%
|
120−130
+4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
Metro Exodus | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Valorant | 240
−16.7%
|
280−290
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−13.2%
|
75−80
+13.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Dota 2 | 119
−22.7%
|
146
+22.7%
|
Far Cry 5 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 41%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.06 | 50.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ