GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.16 | 26.90 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 120 |
Tensor Cores | 368 | 240 |
Ray Tracing Cores | 46 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
384.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+22.3%
| 94
−22.3%
|
1440p | 77
+126%
| 34
−126%
|
4K | 53
+29.3%
| 41
−29.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+32.3%
|
130
−32.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Metro Exodus | 95
+26.7%
|
75
−26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 95
+2.2%
|
93
−2.2%
|
Valorant | 140
+28.4%
|
109
−28.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 132
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Dota 2 | 109
+6.9%
|
102
−6.9%
|
Far Cry 5 | 71
−8.5%
|
77
+8.5%
|
Fortnite | 160−170
+28.6%
|
120−130
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+62.3%
|
106
−62.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Grand Theft Auto V | 100
+6.4%
|
94
−6.4%
|
Metro Exodus | 75
+31.6%
|
57
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 241
+2.6%
|
235
−2.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
Valorant | 121
+59.2%
|
76
−59.2%
|
World of Tanks | 270−280
+7.7%
|
250−260
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−13.2%
|
75−80
+13.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Dota 2 | 120
+4.3%
|
115
−4.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+84.9%
|
93
−84.9%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−51.9%
|
150−160
+51.9%
|
Valorant | 134
+44.1%
|
93
−44.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
World of Tanks | 230−240
+37.7%
|
160−170
−37.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Metro Exodus | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Valorant | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Dota 2 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Grand Theft Auto V | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Metro Exodus | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Dota 2 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Fortnite | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Valorant | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 85%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.15 | 25.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 29 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ