GeForce RTX 2080 Max-Q vs GTX 1660 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 34 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.67 | 25.84 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 | Turing TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 22 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
| Cena teraz | $1268 | $284 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 9% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2080 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 735-990 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1095-1230 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 201.5 | 169.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti o 7% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2080 Max-Q o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2080 Max-Q o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti o 25% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti o 10% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+14.6%
| 103
−14.6%
|
| 1440p | 81
+44.6%
| 56
−44.6%
|
| 4K | 57
+42.5%
| 40
−42.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−6.2%
|
86
+6.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Battlefield 5 | 142
+9.2%
|
130
−9.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 117
+12.5%
|
104
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+24.1%
|
112
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.1%
|
131
+19.1%
|
| Hitman 3 | 90−95
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−36.4%
|
180
+36.4%
|
| Metro Exodus | 137
+2.2%
|
134
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
−25.3%
|
119
+25.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−28.9%
|
156
+28.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Battlefield 5 | 130
+7.4%
|
121
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+8.2%
|
97
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 71
−66.2%
|
118
+66.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−10.9%
|
122
+10.9%
|
| Hitman 3 | 90−95
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−9.8%
|
145
+9.8%
|
| Metro Exodus | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−22.6%
|
103
+22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−137%
|
102
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+25%
|
116
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1.4%
|
70
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 67
+9.8%
|
61
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13.4%
|
97
−13.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+29.4%
|
102
−29.4%
|
| Metro Exodus | 82
−2.4%
|
84
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
−18.3%
|
97
+18.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+17.3%
|
75
−17.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+1.2%
|
82
−1.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Far Cry 5 | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+4.6%
|
65
−4.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+10.3%
|
78
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 44
−127%
|
100
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
W ten sposób RTX 2080 Max-Q i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 15% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 45% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q jest 35% szybszy niż GTX 1660 Ti.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti jest 137% szybszy niż RTX 2080 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q wyprzedza 44 testach (61%)
- GTX 1660 Ti wyprzedza 23 testach (32%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.91 | 33.41 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 22 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2080 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
