GeForce RTX 4060 เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 30.75 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 154%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 96 |
| Tensor Cores | 240 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−9.8%
| 135
+9.8%
|
| 1440p | 82
+24.2%
| 66
−24.2%
|
| 4K | 52
+36.8%
| 38
−36.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84
−28.1%
| 2.21
+28.1%
|
| 1440p | 4.26
+6.4%
| 4.53
−6.4%
|
| 4K | 6.71
+17.2%
| 7.87
−17.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−111%
|
213
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−80%
|
135
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−78.2%
|
139
+78.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−57.4%
|
159
+57.4%
|
| Battlefield 5 | 145
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−45.3%
|
109
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−37.2%
|
107
+37.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−79.6%
|
185
+79.6%
|
| Fortnite | 179
−14%
|
200−210
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−30%
|
180−190
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−138%
|
238
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 248
−6%
|
260−270
+6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 129
−14.7%
|
140−150
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 99
−70.7%
|
169
+70.7%
|
| Fortnite | 155
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−38.9%
|
180−190
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−121%
|
221
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−25%
|
155
+25%
|
| Metro Exodus | 67
−59.7%
|
107
+59.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−58.1%
|
215
+58.1%
|
| Valorant | 247
−6.5%
|
260−270
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−24.4%
|
140−150
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
80
+2.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 94
−69.1%
|
159
+69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−73.3%
|
180−190
+73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−41.8%
|
170−180
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−52.1%
|
111
+52.1%
|
| Valorant | 162
−62.3%
|
260−270
+62.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−44.7%
|
200−210
+44.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−41.5%
|
300−350
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Metro Exodus | 42
−50%
|
63
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
−21.6%
|
290−300
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−34.6%
|
109
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−29%
|
80
+29%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Metro Exodus | 26
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−31.4%
|
67
+31.4%
|
| Valorant | 208
−35.6%
|
280−290
+35.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 78%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.29 | 50.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.1%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
