GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.29 | 49.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.67 | 19.81 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 39%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 120 | 264 |
Tensor Cores | 240 | 264 |
Ray Tracing Cores | 30 | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
336.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−86.7%
| 224
+86.7%
|
1440p | 76
−93.4%
| 147
+93.4%
|
4K | 50
−78%
| 89
+78%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.91
+22.6%
| 3.57
−22.6%
|
1440p | 4.59
+18.4%
| 5.44
−18.4%
|
4K | 6.98
+28.6%
| 8.98
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−69.2%
|
300−350
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−153%
|
197
+153%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 145
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−69.2%
|
300−350
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−151%
|
196
+151%
|
Far Cry 5 | 103
−97.1%
|
203
+97.1%
|
Fortnite | 179
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
Forza Horizon 4 | 140
−126%
|
300−350
+126%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−6%
|
170−180
+6%
|
Valorant | 248
−90.7%
|
450−500
+90.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 129
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−69.2%
|
300−350
+69.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−121%
|
172
+121%
|
Dota 2 | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
Far Cry 5 | 99
−99%
|
197
+99%
|
Fortnite | 155
−94.8%
|
300−350
+94.8%
|
Forza Horizon 4 | 131
−141%
|
300−350
+141%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Grand Theft Auto V | 124
−40.3%
|
174
+40.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
Metro Exodus | 67
−193%
|
196
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−216%
|
430
+216%
|
Valorant | 247
−91.5%
|
450−500
+91.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
−62.2%
|
190−200
+62.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−103%
|
158
+103%
|
Dota 2 | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
Far Cry 5 | 94
−100%
|
188
+100%
|
Forza Horizon 4 | 105
−201%
|
300−350
+201%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−188%
|
210
+188%
|
Valorant | 162
−192%
|
450−500
+192%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−189%
|
240−250
+189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−120%
|
500−550
+120%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−131%
|
155
+131%
|
Metro Exodus | 42
−212%
|
131
+212%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 241
−101%
|
450−500
+101%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−120%
|
190−200
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−174%
|
104
+174%
|
Far Cry 5 | 80−85
−131%
|
187
+131%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−200%
|
280−290
+200%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−156%
|
159
+156%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 67
−172%
|
182
+172%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Metro Exodus | 26
−223%
|
84
+223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−269%
|
180−190
+269%
|
Valorant | 208
−59.6%
|
300−350
+59.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−157%
|
130−140
+157%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Dota 2 | 100−110
−116%
|
220−230
+116%
|
Far Cry 5 | 41
−190%
|
119
+190%
|
Forza Horizon 4 | 59
−320%
|
240−250
+320%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 8%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 320%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.61 | 71.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.1%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ