GeForce RTX 4060 เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.63 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 30.75 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 206%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | 288 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−2.3%
| 135
+2.3%
|
| 1440p | 91
+37.9%
| 66
−37.9%
|
| 4K | 65
+71.1%
| 38
−71.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78
−70.7%
| 2.21
+70.7%
|
| 1440p | 5.48
−21%
| 4.53
+21%
|
| 4K | 7.68
+2.5%
| 7.87
−2.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−82.1%
|
213
+82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−50%
|
135
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−52.7%
|
139
+52.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−35.9%
|
159
+35.9%
|
| Battlefield 5 | 126
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−21.1%
|
109
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−17.6%
|
107
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 114
−62.3%
|
185
+62.3%
|
| Fortnite | 174
−17.2%
|
200−210
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−28.2%
|
180−190
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−107%
|
238
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+22%
|
170−180
−22%
|
| Valorant | 258
−1.9%
|
260−270
+1.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+24.5%
|
94
−24.5%
|
| Battlefield 5 | 117
−26.5%
|
140−150
+26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−1.1%
|
91
+1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1.1%
|
90
−1.1%
|
| Dota 2 | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 110
−53.6%
|
169
+53.6%
|
| Fortnite | 162
−25.9%
|
200−210
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−34.8%
|
180−190
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−92.2%
|
221
+92.2%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−22%
|
155
+22%
|
| Metro Exodus | 78
−37.2%
|
107
+37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+16.8%
|
170−180
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−36.1%
|
215
+36.1%
|
| Valorant | 248
−6%
|
260−270
+6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−37%
|
140−150
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+13.8%
|
80
−13.8%
|
| Dota 2 | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 104
−52.9%
|
159
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−65.5%
|
180−190
+65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−17.7%
|
170−180
+17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−27.6%
|
111
+27.6%
|
| Valorant | 184
−42.9%
|
260−270
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
−30.8%
|
200−210
+30.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−24%
|
300−350
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Metro Exodus | 50
−26%
|
63
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 243
−20.6%
|
290−300
+20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
−33%
|
110−120
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 88
−23.9%
|
109
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−54.8%
|
140−150
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−8.1%
|
80
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−3.5%
|
89
+3.5%
|
| Metro Exodus | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Valorant | 231
−22.1%
|
280−290
+22.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Dota 2 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 111%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 107%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.44 | 50.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
