GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.56 | 68.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 18.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 72%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 120 | 152 |
| Tensor Cores | 240 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−17.1%
| 144
+17.1%
|
| 1440p | 82
+2.5%
| 80
−2.5%
|
| 4K | 52
+4%
| 50
−4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84
−2.4%
| 2.77
+2.4%
|
| 1440p | 4.26
+17.2%
| 4.99
−17.2%
|
| 4K | 6.71
+18.9%
| 7.98
−18.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−134%
|
236
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−115%
|
161
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.2%
|
132
+69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−78.2%
|
180
+78.2%
|
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−65.3%
|
124
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−44.9%
|
113
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−39.8%
|
144
+39.8%
|
| Fortnite | 179
−18.4%
|
210−220
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−42.9%
|
200
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−76%
|
176
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 248
−9.3%
|
270−280
+9.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−2%
|
103
+2%
|
| Battlefield 5 | 129
+4%
|
124
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95
+21.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−3.6%
|
145
+3.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−38.4%
|
137
+38.4%
|
| Fortnite | 155
−36.8%
|
210−220
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−49.6%
|
196
+49.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−58%
|
158
+58%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−13.7%
|
141
+13.7%
|
| Metro Exodus | 67
−64.2%
|
110
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−36%
|
185
+36%
|
| Valorant | 247
−9.7%
|
270−280
+9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+4.4%
|
114
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−29.3%
|
97
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−7.7%
|
84
+7.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+3.7%
|
135
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 94
−37.2%
|
129
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−64.8%
|
173
+64.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−26%
|
92
+26%
|
| Valorant | 162
−69.1%
|
274
+69.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−50.4%
|
210−220
+50.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−46.6%
|
300−350
+46.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−44.8%
|
97
+44.8%
|
| Metro Exodus | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
−25.3%
|
300−350
+25.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−29.6%
|
105
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−59.7%
|
107
+59.7%
|
| Metro Exodus | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−51%
|
77
+51%
|
| Valorant | 208
−38.9%
|
280−290
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−6.9%
|
109
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−74.6%
|
103
+74.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 7%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 134%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 52.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
