GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.01 | 48.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.85 | 20.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 120 | 240 |
| Tensor Cores | 240 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−90.9%
| 231
+90.9%
|
| 1440p | 77
−94.8%
| 150
+94.8%
|
| 4K | 50
−92%
| 96
+92%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88
+19.9%
| 3.46
−19.9%
|
| 1440p | 4.53
+17.5%
| 5.33
−17.5%
|
| 4K | 6.98
+19.2%
| 8.32
−19.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−156%
|
190−200
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−203%
|
236
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−156%
|
190−200
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−227%
|
575
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−137%
|
220−230
+137%
|
| Metro Exodus | 101
−71.3%
|
173
+71.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
−42.2%
|
150−160
+42.2%
|
| Valorant | 185
−168%
|
450−500
+168%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−156%
|
190−200
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−19.2%
|
93
+19.2%
|
| Dota 2 | 83
−147%
|
205
+147%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−61.7%
|
152
+61.7%
|
| Fortnite | 155
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−169%
|
473
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−137%
|
220−230
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−43.5%
|
178
+43.5%
|
| Metro Exodus | 75
−117%
|
163
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+9.3%
|
210−220
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−177%
|
150−160
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Valorant | 104
−376%
|
450−500
+376%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−156%
|
190−200
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−6.4%
|
83
+6.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−108%
|
243
+108%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−67%
|
150−160
+67%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−133%
|
410
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−137%
|
220−230
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
−83.8%
|
210−220
+83.8%
|
| Valorant | 162
−206%
|
450−500
+206%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−133%
|
156
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−133%
|
156
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−166%
|
90−95
+166%
|
| World of Tanks | 230−240
−121%
|
500−550
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−167%
|
280
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
| Metro Exodus | 76
−94.7%
|
148
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−216%
|
190−200
+216%
|
| Valorant | 102
−300%
|
400−450
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Dota 2 | 67
−157%
|
172
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−157%
|
172
+157%
|
| Metro Exodus | 26
−223%
|
84
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−81.7%
|
200−210
+81.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−157%
|
172
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−122%
|
90−95
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Dota 2 | 70−75
−218%
|
226
+218%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Fortnite | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−133%
|
140
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 26%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 422%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.78 | 82.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.1%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
