GeForce RTX 2060 vs RTX 4060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4060 опережает RTX 2060 на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 130 | 53 |
| Место по популярности | 19 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 40.01 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 15.85 | 30.88 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU106 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2019 (6 лет назад) | 18 мая 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4060 соотношение цены и качества на 150% лучше, чем у RTX 2060.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 3072 |
| Частота ядра | 1365 МГц | 1830 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1680 МГц | 2460 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.6 | 236.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.451 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 96 |
| Tensor Cores | 240 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 240 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 272.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 121
−13.2%
| 137
+13.2%
|
| 1440p | 77
+11.6%
| 69
−11.6%
|
| 4K | 50
+25%
| 40
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.88
−32.2%
| 2.18
+32.2%
|
| 1440p | 4.53
−4.6%
| 4.33
+4.6%
|
| 4K | 6.98
+7.1%
| 7.48
−7.1%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 4060 на 32% ниже в 1080p
- У RTX 2060 и RTX 4060 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 7% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−80%
|
135
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−78.2%
|
139
+78.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−45.3%
|
109
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−54.5%
|
272
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Metro Exodus | 101
−63.4%
|
165
+63.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Valorant | 185
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+26.7%
|
110−120
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45
−73.3%
|
| Dota 2 | 83
−86.7%
|
155
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−58.5%
|
149
+58.5%
|
| Fortnite | 155
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−23.3%
|
217
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−27.4%
|
158
+27.4%
|
| Metro Exodus | 75
−57.3%
|
118
+57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+9.3%
|
210−220
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Valorant | 104
−109%
|
210−220
+109%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−45%
|
110−120
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40
−95%
|
| Dota 2 | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−8%
|
190
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
−83.8%
|
210−220
+83.8%
|
| Valorant | 162
−34%
|
210−220
+34%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| World of Tanks | 230−240
−41%
|
300−350
+41%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−34.7%
|
150−160
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−22.9%
|
129
+22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Metro Exodus | 76
−46.1%
|
111
+46.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Valorant | 102
−81.4%
|
180−190
+81.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Dota 2 | 67
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Metro Exodus | 26
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−32.8%
|
89
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Fortnite | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Valorant | 46
−122%
|
100−110
+122%
|
Так RTX 2060 и RTX 4060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4060 на 13% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 12% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2060 на 95% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4060 на 122% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 лучше в 8 тестах (13%)
- RTX 4060 лучше в 52 тестах (84%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.78 | 51.50 |
| Новизна | 7 января 2019 | 18 мая 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 115 Ватт |
У RTX 4060 следующие преимущества: производительность выше на 40%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 140%, и энергопотребление ниже на 39.1%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4060, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2060 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2060 и GeForce RTX 4060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
