GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Radeon 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 520 และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 520 อย่างมหาศาลถึง 1385% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 882 | 185 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.84 | 18.31 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Banks | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1030 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 690 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.60 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6592 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 20 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 1750 MHz |
36 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−700%
| 104
+700%
|
1440p | 4−5
−1550%
| 66
+1550%
|
4K | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−4475%
|
366
+4475%
|
Hitman 3 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1139%
|
223
+1139%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−531%
|
227
+531%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
Battlefield 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85
+2733%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3400%
|
280
+3400%
|
Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−989%
|
196
+989%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−428%
|
190
+428%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Hitman 3 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−900%
|
60
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Hitman 3 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1809%
|
210
+1809%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 15 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 71
+0%
|
71
+0%
|
Metro Exodus | 130
+0%
|
130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 56
+0%
|
56
+0%
|
Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 4 | 246
+0%
|
246
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hitman 3 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 86
+0%
|
86
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 520 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 11800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.05 | 30.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1384.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ