Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 154 | 265 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.43 | 24.61 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1215 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 175.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+64.4%
| 73
−64.4%
|
| 1440p | 76
+68.9%
| 45
−68.9%
|
| 4K | 48
+65.5%
| 29
−65.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+58.1%
|
110−120
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Battlefield 5 | 120
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+58.1%
|
110−120
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Far Cry 5 | 122
+40.2%
|
87
−40.2%
|
| Fortnite | 188
+77.4%
|
100−110
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+151%
|
75−80
−151%
|
| Valorant | 234
+57%
|
140−150
−57%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Battlefield 5 | 134
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+58.1%
|
110−120
−58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16%
|
230−240
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Dota 2 | 124
−1.6%
|
126
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 113
+43%
|
79
−43%
|
| Fortnite | 149
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+35.3%
|
85
−35.3%
|
| Metro Exodus | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+122%
|
75−80
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+46.4%
|
97
−46.4%
|
| Valorant | 230
+54.4%
|
140−150
−54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+45.8%
|
80−85
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Dota 2 | 117
−2.6%
|
120
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+41.3%
|
75
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Valorant | 154
+49.5%
|
103
−49.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+33%
|
100−110
−33%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 229
+22.5%
|
180−190
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 76
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Valorant | 202
+74.1%
|
110−120
−74.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 95−100
+27.6%
|
76
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 151%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 18.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
