Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.61 | 24.39 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | 288 | 288 |
Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+34.2%
| 73
−34.2%
|
1440p | 60
+33.3%
| 45
−33.3%
|
4K | 39
+34.5%
| 29
−34.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Battlefield 5 | 92
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Far Cry 5 | 103
+18.4%
|
87
−18.4%
|
Fortnite | 122
+16.2%
|
100−110
−16.2%
|
Forza Horizon 4 | 121
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+92.2%
|
75−80
−92.2%
|
Valorant | 180−190
+23%
|
140−150
−23%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Battlefield 5 | 88
+6%
|
80−85
−6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.4%
|
230−240
−14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Dota 2 | 127
+0.8%
|
126
−0.8%
|
Far Cry 5 | 95
+20.3%
|
79
−20.3%
|
Fortnite | 115
+9.5%
|
100−110
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 118
+45.7%
|
80−85
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
Grand Theft Auto V | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
Metro Exodus | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+66.2%
|
75−80
−66.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+25.8%
|
97
−25.8%
|
Valorant | 180−190
+23%
|
140−150
−23%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Dota 2 | 121
+0.8%
|
120
−0.8%
|
Far Cry 5 | 90
+20%
|
75
−20%
|
Forza Horizon 4 | 98
+21%
|
80−85
−21%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
Valorant | 129
+25.2%
|
103
−25.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
−5%
|
100−110
+5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+35.4%
|
140−150
−35.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 220−230
+19.5%
|
180−190
−19.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Far Cry 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 69
+6.2%
|
65
−6.2%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+32.4%
|
34
−32.4%
|
Valorant | 160−170
+45.2%
|
110−120
−45.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 93
+22.4%
|
76
−22.4%
|
Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 92%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.83 | 18.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา