Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.35 | 24.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1215 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 175.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
+34.2%
| 73
−34.2%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45
−33.3%
|
| 4K | 39
+34.5%
| 29
−34.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+41.1%
|
110−120
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 92
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+41.1%
|
110−120
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 103
+18.4%
|
87
−18.4%
|
| Fortnite | 122
+17.3%
|
100−110
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Valorant | 180−190
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+41.1%
|
110−120
−41.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.9%
|
230−240
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Dota 2 | 127
+0.8%
|
126
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 95
+20.3%
|
79
−20.3%
|
| Fortnite | 115
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Metro Exodus | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+25.8%
|
97
−25.8%
|
| Valorant | 180−190
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Dota 2 | 121
+0.8%
|
120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 90
+20%
|
75
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
| Valorant | 129
+25.2%
|
103
−25.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100
−4%
|
100−110
+4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 210−220
+20.3%
|
180−190
−20.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 76
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+6.2%
|
65
−6.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Valorant | 160−170
+47.8%
|
110−120
−47.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 93
+22.4%
|
76
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 95%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.40 | 19.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
