GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 273 | 312 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.17 | 28.29 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 73
+73.8%
| 42
−73.8%
|
| 1440p | 45
+40.6%
| 32
−40.6%
|
| 4K | 29
+3.6%
| 28
−3.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+55.4%
|
74
−55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+71.6%
|
67
−71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 87
+47.5%
|
59
−47.5%
|
| Fortnite | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Valorant | 140−150
+8.9%
|
130−140
−8.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+188%
|
40
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7.3%
|
210−220
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Dota 2 | 126
+6.8%
|
118
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Fortnite | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+25%
|
68
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Metro Exodus | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+67.2%
|
58
−67.2%
|
| Valorant | 140−150
+8.9%
|
130−140
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
| Dota 2 | 120
+9.1%
|
110
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 75
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Valorant | 103
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 180−190
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Valorant | 110−120
+16.3%
|
95−100
−16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 76
+124%
|
34
−124%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 188%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.33 | 16.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
