GeForce MX570 เทียบกับ GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | 41.27 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1500 MHz |
112 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+43.6%
| 39
−43.6%
|
1440p | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
4K | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Far Cry 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Fortnite | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
Dota 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Far Cry 5 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Fortnite | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 57
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
Grand Theft Auto V | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
Metro Exodus | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Dota 2 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Far Cry 5 | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
Forza Horizon 4 | 43
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Far Cry 5 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 24%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 34การทดสอบ (52%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.14 | 13.00 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.1% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ GeForce MX570 ได้อย่างชัดเจน