RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 385 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.45 | 28.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1140 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 96 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−74.4%
| 68
+74.4%
|
| 1440p | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 122
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Fortnite | 80−85
−45%
|
110−120
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
| Valorant | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−235%
|
130−140
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−24.4%
|
112
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Fortnite | 80−85
−45%
|
110−120
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−130%
|
85
+130%
|
| Valorant | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Valorant | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−45%
|
110−120
+45%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.9%
|
170−180
+38.9%
|
| Valorant | 140−150
−36.7%
|
200−210
+36.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 75−80
−76.6%
|
130−140
+76.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 235%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.57 | 24.04 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65% และ
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX570 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
