GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 3060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 214 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.15 | 28.67 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−18.5%
| 160−170
+18.5%
|
| Full HD | 110
+14.6%
| 96
−14.6%
|
| 1440p | 50−55
−26%
| 63
+26%
|
| 4K | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−24.6%
|
170−180
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−94.3%
|
103
+94.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−17.7%
|
110−120
+17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−24.6%
|
170−180
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41.8%
|
112
+41.8%
|
| Fortnite | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−55.8%
|
120
+55.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−76%
|
88
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−27.1%
|
120−130
+27.1%
|
| Valorant | 160−170
−14.9%
|
190−200
+14.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−46.9%
|
141
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−24.6%
|
170−180
+24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.2%
|
270−280
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.5%
|
131
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−34.2%
|
106
+34.2%
|
| Fortnite | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−31.2%
|
101
+31.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−37.5%
|
121
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−40%
|
70
+40%
|
| Metro Exodus | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−27.1%
|
120−130
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−94.5%
|
142
+94.5%
|
| Valorant | 160−170
−12.5%
|
189
+12.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−36.5%
|
131
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
| Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
124
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−27.8%
|
101
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−27.1%
|
120−130
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−6.8%
|
78
+6.8%
|
| Valorant | 160−170
−2.4%
|
172
+2.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−23.1%
|
210−220
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−48.3%
|
304
+48.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−52.9%
|
104
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−50%
|
84
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Valorant | 140−150
−28.7%
|
180−190
+28.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−65.8%
|
63
+65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Dota 2 | 80−85
−18.8%
|
95
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.65 | 28.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
