GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 3060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 185 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.40 | 27.63 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.94 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−25.9%
| 170−180
+25.9%
|
Full HD | 110
+13.4%
| 97
−13.4%
|
1440p | 45−50
−42.2%
| 64
+42.2%
|
4K | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−106%
|
103
+106%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
Far Cry 5 | 75−80
−45.5%
|
112
+45.5%
|
Fortnite | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−28%
|
110−120
+28%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−62.2%
|
120
+62.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−83.3%
|
88
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
Valorant | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−51.6%
|
141
+51.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.3%
|
270−280
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
Dota 2 | 120−130
−9.2%
|
131
+9.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
Fortnite | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−28%
|
110−120
+28%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−36.5%
|
101
+36.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−42.4%
|
121
+42.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−45.8%
|
70
+45.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−106%
|
142
+106%
|
Valorant | 160−170
−16.7%
|
189
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−40.9%
|
131
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Dota 2 | 120−130
−3.3%
|
124
+3.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−31.2%
|
101
+31.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−28%
|
110−120
+28%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
Valorant | 160−170
−6.2%
|
172
+6.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−27.9%
|
210−220
+27.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−78.6%
|
75
+78.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−51.2%
|
304
+51.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−60%
|
104
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−61.5%
|
84
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Metro Exodus | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Valorant | 130−140
−35.6%
|
180−190
+35.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Dota 2 | 75−80
−23.4%
|
95
+23.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.63 | 29.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ