GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.01 | 25.58 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−63%
| 220−230
+63%
|
| Full HD | 110
−6.4%
| 117
+6.4%
|
| 1440p | 40−45
−82.5%
| 73
+82.5%
|
| 4K | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−51.4%
|
212
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−128%
|
121
+128%
|
| Dead Island 2 | 100−110
−92.2%
|
198
+92.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−46.4%
|
205
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.1%
|
96
+81.1%
|
| Dead Island 2 | 100−110
−85.4%
|
191
+85.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−61.3%
|
129
+61.3%
|
| Fortnite | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−100%
|
194
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−92.2%
|
148
+92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−61.5%
|
150−160
+61.5%
|
| Valorant | 160−170
−37.1%
|
220−230
+37.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−45.8%
|
140
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−11.4%
|
156
+11.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.5%
|
84
+58.5%
|
| Dead Island 2 | 100−110
−56.3%
|
161
+56.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.9%
|
134
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−52.5%
|
122
+52.5%
|
| Fortnite | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−93.8%
|
188
+93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−75.3%
|
135
+75.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−47.2%
|
131
+47.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−61.5%
|
150−160
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−162%
|
191
+162%
|
| Valorant | 160−170
−37.1%
|
220−230
+37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−39.6%
|
134
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Dead Island 2 | 100−110
−22.3%
|
126
+22.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−4.1%
|
128
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−42.5%
|
114
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.9%
|
157
+61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−61.5%
|
150−160
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−45.2%
|
106
+45.2%
|
| Valorant | 160−170
−7.2%
|
179
+7.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−87%
|
101
+87%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59%
|
270−280
+59%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−114%
|
94
+114%
|
| Metro Exodus | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−26.2%
|
260−270
+26.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−58.8%
|
108
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−83.9%
|
103
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
130
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
| Metro Exodus | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.4%
|
70
+94.4%
|
| Valorant | 140−150
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−37.5%
|
110
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−102%
|
87
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 162%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.01 | 39.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
