GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce RTX 3070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 256 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.55 | 14.74 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1188 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−122%
| 300−350
+122%
|
| Full HD | 110
−50%
| 165
+50%
|
| 1440p | 35−40
−154%
| 89
+154%
|
| 4K | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.63 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.73 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−143%
|
350
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−224%
|
178
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−134%
|
337
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−156%
|
141
+156%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−150%
|
205
+150%
|
| Fortnite | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−118%
|
210−220
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−163%
|
210
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| Valorant | 170−180
−79.1%
|
300−350
+79.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−84.7%
|
266
+84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−125%
|
124
+125%
|
| Dota 2 | 120−130
−99.2%
|
249
+99.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−139%
|
196
+139%
|
| Fortnite | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−118%
|
210−220
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−145%
|
196
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−88%
|
173
+88%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
| Metro Exodus | 55−60
−159%
|
145
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−282%
|
294
+282%
|
| Valorant | 170−180
−79.1%
|
300−350
+79.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−105%
|
113
+105%
|
| Dota 2 | 120−130
−84%
|
230
+84%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−123%
|
183
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−118%
|
210−220
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−87%
|
144
+87%
|
| Valorant | 170−180
−79.1%
|
300−350
+79.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−191%
|
160
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−132%
|
400−450
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−185%
|
137
+185%
|
| Metro Exodus | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−70.8%
|
350−400
+70.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−159%
|
150
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−154%
|
70−75
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−176%
|
113
+176%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Metro Exodus | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−187%
|
109
+187%
|
| Valorant | 150−160
−110%
|
300−350
+110%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Dota 2 | 80−85
−137%
|
194
+137%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 282%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.88 | 55.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 290 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
