GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 81 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.55 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.75 | 72.37 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1500 MHz |
| 256 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−17%
| 117
+17%
|
| 1440p | 60
−15%
| 69
+15%
|
| 4K | 44
−22.7%
| 54
+22.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−67.5%
|
250−260
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
−22.1%
|
140−150
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−47%
|
222
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 92
−62%
|
140−150
+62%
|
| Fortnite | 151
−36.4%
|
200−210
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−55.1%
|
180−190
+55.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−77.4%
|
140−150
+77.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
| Valorant | 166
−59%
|
260−270
+59%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
−31.9%
|
140−150
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−7.9%
|
163
+7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 92
−62%
|
140−150
+62%
|
| Fortnite | 148
−39.2%
|
200−210
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−59.1%
|
180−190
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−77.4%
|
140−150
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−69.6%
|
156
+69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Metro Exodus | 59
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−60.7%
|
170−180
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−69.4%
|
180−190
+69.4%
|
| Valorant | 156
−69.2%
|
260−270
+69.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
−44.7%
|
140−150
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 87
−71.3%
|
140−150
+71.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−88.7%
|
180−190
+88.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−118%
|
170−180
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−75%
|
105
+75%
|
| Valorant | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
−85.6%
|
200−210
+85.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−79.9%
|
300−350
+79.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−138%
|
119
+138%
|
| Metro Exodus | 35
−109%
|
70−75
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 154
−92.9%
|
290−300
+92.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 61
−93.4%
|
110−120
+93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−90.8%
|
140−150
+90.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
−79.5%
|
130−140
+79.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−138%
|
126
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−108%
|
80−85
+108%
|
| Valorant | 148
−91.9%
|
280−290
+91.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Dota 2 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 213%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.88 | 44.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | ใน เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
