GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 163 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.01 | 22.42 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.97 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−40.7%
| 190−200
+40.7%
|
Full HD | 110
−1.8%
| 112
+1.8%
|
1440p | 45−50
−55.6%
| 70
+55.6%
|
4K | 30−35
−50%
| 45
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−72.1%
|
241
+72.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−125%
|
119
+125%
|
Dead Island 2 | 100−110
−103%
|
209
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−64.3%
|
230
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−102%
|
107
+102%
|
Dead Island 2 | 100−110
−99%
|
205
+99%
|
Far Cry 5 | 80−85
−48.8%
|
119
+48.8%
|
Fortnite | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−94.8%
|
189
+94.8%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−87%
|
144
+87%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.8%
|
130−140
+44.8%
|
Valorant | 160−170
−25.1%
|
200−210
+25.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−39.6%
|
134
+39.6%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−22.9%
|
172
+22.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−66%
|
88
+66%
|
Dead Island 2 | 100−110
−59.2%
|
164
+59.2%
|
Dota 2 | 120−130
−5.7%
|
130
+5.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
−42.5%
|
114
+42.5%
|
Fortnite | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−93.8%
|
188
+93.8%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−71.4%
|
132
+71.4%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−40.4%
|
125
+40.4%
|
Metro Exodus | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.8%
|
130−140
+44.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−133%
|
170
+133%
|
Valorant | 160−170
−25.1%
|
200−210
+25.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−31.3%
|
126
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.6%
|
74
+39.6%
|
Dead Island 2 | 100−110
−9.7%
|
113
+9.7%
|
Dota 2 | 120−130
+2.5%
|
120
−2.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
−33.8%
|
107
+33.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−72.2%
|
167
+72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.8%
|
130−140
+44.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.8%
|
94
+28.8%
|
Valorant | 160−170
−9.6%
|
183
+9.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−39.3%
|
240−250
+39.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−23.3%
|
254
+23.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−50%
|
102
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
Dead Island 2 | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
Far Cry 5 | 55−60
−62.5%
|
91
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−122%
|
140
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Dead Island 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
Metro Exodus | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
Valorant | 140−150
−66.4%
|
238
+66.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−65.8%
|
63
+65.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Dead Island 2 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Dota 2 | 80−85
−36.3%
|
109
+36.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 3%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.01 | 34.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ