GeForce GTX 1060 3 GB เทียบกับ GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce GTX 1060 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
21.33

GTX 1060 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ234230
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก23
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล19.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.4914.22
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30721152
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1708 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล123.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.935 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล250 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz2002 MHz
ไม่มีข้อมูล192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan++
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+3.8%
130−140
−3.8%
Full HD110
+0%
110−120
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.81

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Counter-Strike 2 130−140
+3.1%
130−140
−3.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Battlefield 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Counter-Strike 2 130−140
+3.1%
130−140
−3.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 75−80
+4%
75−80
−4%
Fortnite 110−120
+5.5%
110−120
−5.5%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Forza Horizon 5 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 160−170
+1.3%
160−170
−1.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Battlefield 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Counter-Strike 2 130−140
+3.1%
130−140
−3.1%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1.2%
250−260
−1.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 75−80
+4%
75−80
−4%
Fortnite 110−120
+5.5%
110−120
−5.5%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Forza Horizon 5 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Grand Theft Auto V 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 50−55
+2%
50−55
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Valorant 160−170
+1.3%
160−170
−1.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 75−80
+4%
75−80
−4%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Valorant 160−170
+1.3%
160−170
−1.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+5.5%
110−120
−5.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+2%
50−55
−2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+2.5%
160−170
−2.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+5%
40−45
−5%
Metro Exodus 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.4%
170−180
−2.4%
Valorant 200−210
+0.5%
200−210
−0.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Far Cry 5 50−55
+6%
50−55
−6%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Metro Exodus 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 130−140
+3.8%
130−140
−3.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+2.7%
75−80
−2.7%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 1060 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.33 21.44
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 18 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1060 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 1060 3 GB ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
GeForce GTX 980M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
GeForce GTX 1060 3 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 56 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9230 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce GTX 1060 3 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่