GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ GeForce RTX 3060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 175 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 27.99 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
120 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
−113%
| 290−300
+113%
|
Full HD | 58
−70.7%
| 99
+70.7%
|
1440p | 27
−144%
| 66
+144%
|
4K | 21
−105%
| 43
+105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−255%
|
103
+255%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−274%
|
131
+274%
|
Battlefield 5 | 66
−71.2%
|
110−120
+71.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
Far Cry 5 | 46
−143%
|
112
+143%
|
Fortnite | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 61
−95.1%
|
110−120
+95.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−203%
|
115
+203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−102%
|
120−130
+102%
|
Valorant | 110−120
−64.1%
|
190−200
+64.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
Battlefield 5 | 54
−161%
|
141
+161%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44.2%
|
270−280
+44.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
Dota 2 | 85−90
−47.2%
|
131
+47.2%
|
Far Cry 5 | 43
−147%
|
106
+147%
|
Fortnite | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Forza Horizon 4 | 53
−125%
|
110−120
+125%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
Grand Theft Auto V | 49
−147%
|
121
+147%
|
Metro Exodus | 24
−238%
|
81
+238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−147%
|
120−130
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−216%
|
142
+216%
|
Valorant | 110−120
−61.5%
|
189
+61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−167%
|
131
+167%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
Dota 2 | 85−90
−39.3%
|
124
+39.3%
|
Far Cry 5 | 39
−159%
|
101
+159%
|
Forza Horizon 4 | 36
−231%
|
110−120
+231%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−113%
|
81
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−267%
|
120−130
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−200%
|
78
+200%
|
Valorant | 110−120
−47%
|
172
+47%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
Metro Exodus | 14
−257%
|
50
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
Valorant | 140−150
−110%
|
304
+110%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−215%
|
104
+215%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Far Cry 5 | 27
−211%
|
84
+211%
|
Forza Horizon 4 | 23
−257%
|
80−85
+257%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Grand Theft Auto V | 33
−121%
|
73
+121%
|
Metro Exodus | 7
−343%
|
31
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−244%
|
55
+244%
|
Valorant | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−320%
|
63
+320%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Dota 2 | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
Far Cry 5 | 13
−208%
|
40
+208%
|
Forza Horizon 4 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 900p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 16%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 817%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.81 | 32.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ