Quadro P4000 เทียบกับ GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.96

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ272205
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา19.8517.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.3219.44
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $815

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 13%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1202 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2165.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1901 MHz
224 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
Display Portไม่มีข้อมูล1.4
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+45.6%
68
−45.6%
4K46
−30.4%
60−65
+30.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
+200%
11.99
−200%
4K8.60
+57.9%
13.58
−57.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
−39.7%
160−170
+39.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−44.2%
60−65
+44.2%
Hogwarts Legacy 40−45
−50%
60−65
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
−28.9%
100−110
+28.9%
Counter-Strike 2 110−120
−39.7%
160−170
+39.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−44.2%
60−65
+44.2%
Far Cry 5 65−70
−37.3%
90−95
+37.3%
Fortnite 100−110
−25.7%
130−140
+25.7%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Forza Horizon 5 60−65
−39.1%
85−90
+39.1%
Hogwarts Legacy 40−45
−50%
60−65
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−44.2%
110−120
+44.2%
Valorant 140−150
−23%
180−190
+23%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
−28.9%
100−110
+28.9%
Counter-Strike 2 110−120
−39.7%
160−170
+39.7%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−13.9%
270−280
+13.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−44.2%
60−65
+44.2%
Dota 2 110−120
−16.1%
130−140
+16.1%
Far Cry 5 65−70
−37.3%
90−95
+37.3%
Fortnite 100−110
−25.7%
130−140
+25.7%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Forza Horizon 5 60−65
−39.1%
85−90
+39.1%
Grand Theft Auto V 84
−19%
100−105
+19%
Hogwarts Legacy 40−45
−50%
60−65
+50%
Metro Exodus 40−45
−43.2%
60−65
+43.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−44.2%
110−120
+44.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+9.1%
77
−9.1%
Valorant 140−150
−23%
180−190
+23%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−28.9%
100−110
+28.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−44.2%
60−65
+44.2%
Dota 2 110−120
−16.1%
130−140
+16.1%
Far Cry 5 65−70
−37.3%
90−95
+37.3%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Hogwarts Legacy 40−45
−50%
60−65
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−44.2%
110−120
+44.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+7.3%
41
−7.3%
Valorant 140−150
−23%
180−190
+23%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−25.7%
130−140
+25.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−35.2%
190−200
+35.2%
Grand Theft Auto V 35−40
−51.4%
50−55
+51.4%
Metro Exodus 24−27
−50%
35−40
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−18.8%
220−230
+18.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−33.3%
75−80
+33.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Far Cry 5 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Forza Horizon 4 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%
Hogwarts Legacy 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−50%
45−50
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Grand Theft Auto V 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Metro Exodus 16−18
−50%
24−27
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−40%
40−45
+40%
Valorant 110−120
−45.2%
160−170
+45.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%
Counter-Strike 2 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Dota 2 65−70
−27.5%
85−90
+27.5%
Far Cry 5 21−24
−50%
30−35
+50%
Forza Horizon 4 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−60%
30−35
+60%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 9%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 63%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.96 27.82
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 6 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 มือถือ
GeForce GTX 980 มือถือ
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GTX 880M SLI GeForce GTX 880M SLI
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
HD 8330 Radeon HD 8330
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
GeForce 610M GeForce 610M
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
RX 480 Radeon RX 480
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
GTX 780 Ti GTX 780 Ti
vs
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
RX 470 Radeon RX 470
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
R9 290X Radeon R9 290X
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 82 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Quadro P4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่