Quadro P4000 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 198 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.19 | 19.66 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $815 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1202 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 165.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.304 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1901 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+101%
| 68
−101%
|
4K | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.99 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 16.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+28.4%
|
160−170
−28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+28.4%
|
160−170
−28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
Fortnite | 160−170
+21.2%
|
130−140
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+27%
|
110−120
−27%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+28.1%
|
85−90
−28.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
Valorant | 210−220
+19.2%
|
180−190
−19.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+28.4%
|
160−170
−28.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
Dota 2 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
Fortnite | 160−170
+21.2%
|
130−140
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+27%
|
110−120
−27%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+28.1%
|
85−90
−28.1%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Metro Exodus | 85−90
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+71.4%
|
77
−71.4%
|
Valorant | 210−220
+19.2%
|
180−190
−19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
Dota 2 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+27%
|
110−120
−27%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
Valorant | 210−220
+19.2%
|
180−190
−19.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+21.2%
|
130−140
−21.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+28.6%
|
190−200
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+13.1%
|
220−230
−13.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Valorant | 220−230
+32.1%
|
160−170
−32.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Dota 2 | 100−110
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.91 | 25.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 6 กุมภาพันธ์ 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.9%
ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน