HD Graphics 4000 เทียบกับ GeForce GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ HD Graphics 4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 1731% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 1087 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 53 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.33 | 1.79 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Ivy Bridge GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 1,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 16.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
ROPs | 64 | 2 |
TMUs | 128 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | System Shared |
224 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 210−220
+1650%
| 12
−1650%
|
Full HD | 99
+800%
| 11
−800%
|
4K | 46
+2200%
| 2−3
−2200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Valorant | 140−150
+363%
|
30−35
−363%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1029%
|
21
−1029%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Dota 2 | 110−120
+559%
|
17
−559%
|
Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Grand Theft Auto V | 84 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Metro Exodus | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Valorant | 140−150
+363%
|
30−35
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Dota 2 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Valorant | 140−150
+363%
|
30−35
−363%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2783%
|
6−7
−2783%
|
Valorant | 180−190
+6100%
|
3−4
−6100%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Valorant | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 900p
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 8200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 มือถือ เหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.96 | 1.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 14 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 22 nm |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1731.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
ในทางกลับกัน HD Graphics 4000 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%
GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ