GeForce 610M เทียบกับ GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 2751% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 1175 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.32 | 4.28 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GF119 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 738 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 12 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 5.904 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ | ไม่มีข้อมูล | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 900 MHz |
224 จีบี/s | Up to 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+3200%
| 3−4
−3200%
|
4K | 46
+4500%
| 1−2
−4500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Fortnite | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
Valorant | 140−150
+410%
|
27−30
−410%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1085%
|
20−22
−1085%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Dota 2 | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Fortnite | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Metro Exodus | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Valorant | 140−150
+410%
|
27−30
−410%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Dota 2 | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Valorant | 140−150
+410%
|
27−30
−410%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+4733%
|
3−4
−4733%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
Valorant | 180−190
+3000%
|
6−7
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Valorant | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ GeForce 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 4500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 4733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 มือถือ เหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.96 | 0.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 1 ธันวาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 12 วัตต์ |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2751.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GeForce 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ