Radeon Pro Vega 56 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro Vega 16 Pro Vega 20 Pro Vega 48 Pro Vega 56 Pro Vega 64 Pro Vega 64X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ Radeon Pro Vega 56 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
31.01
+12.6%

980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 56 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
Pro Vega 56 Pro Vega 56

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ179223
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.7015.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.0410.62
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGM200Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 28%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28163584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1138 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt210 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.4280.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS8.96 TFLOPS
ROPs9664
TMUs176224
L1 Cache1 เอ็มบี896 เคบี
L2 Cache3 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s786 MHz
336.5 จีบี/s402.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.54.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.1.125
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 31.01
+12.6%
Pro Vega 56 27.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13706
+12.6%
ตัวอย่าง: 14414
Pro Vega 56 12173
ตัวอย่าง: 23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057
Pro Vega 56 25589
+11%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
Pro Vega 56 17797
+4.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 Ti 43249
Pro Vega 56 59752
+38.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 980 Ti 52856
Pro Vega 56 64230
+21.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
+4.2%
96
−4.2%
1440p49
+22.5%
40−45
−22.5%
4K51
−11.8%
57
+11.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.49
−56.2%
4.16
+56.2%
1440p13.24
−32.8%
9.98
+32.8%
4K12.73
−81.8%
7.00
+81.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+11.4%
160−170
−11.4%
Cyberpunk 2077 75−80
+13.6%
65−70
−13.6%
Hogwarts Legacy 70−75
+15.6%
60−65
−15.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130
+8.1%
110−120
−8.1%
Counter-Strike 2 180−190
+11.4%
160−170
−11.4%
Cyberpunk 2077 75−80
+13.6%
65−70
−13.6%
Far Cry 5 100−110
+11.5%
95−100
−11.5%
Fortnite 140−150
+8%
130−140
−8%
Forza Horizon 4 120−130
+12.2%
110−120
−12.2%
Forza Horizon 5 100−110
+12.9%
90−95
−12.9%
Hogwarts Legacy 70−75
+15.6%
60−65
−15.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+12.7%
110−120
−12.7%
Valorant 200−210
+7.9%
180−190
−7.9%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130
+8.1%
110−120
−8.1%
Counter-Strike 2 180−190
+11.4%
160−170
−11.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.5%
270−280
−1.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+13.6%
65−70
−13.6%
Dota 2 130−140
+29%
107
−29%
Far Cry 5 100−110
+11.5%
95−100
−11.5%
Fortnite 140−150
+8%
130−140
−8%
Forza Horizon 4 120−130
+12.2%
110−120
−12.2%
Forza Horizon 5 100−110
+12.9%
90−95
−12.9%
Grand Theft Auto V 34
−206%
100−110
+206%
Hogwarts Legacy 70−75
+15.6%
60−65
−15.6%
Metro Exodus 75−80
+14.9%
65−70
−14.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+12.7%
110−120
−12.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
−4.5%
116
+4.5%
Valorant 200−210
+7.9%
180−190
−7.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94
−18.1%
110−120
+18.1%
Cyberpunk 2077 75−80
+13.6%
65−70
−13.6%
Dota 2 130−140
+35.3%
102
−35.3%
Far Cry 5 77
−24.7%
95−100
+24.7%
Forza Horizon 4 72
−59.7%
110−120
+59.7%
Hogwarts Legacy 70−75
+15.6%
60−65
−15.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
−63.9%
110−120
+63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
−8.5%
64
+8.5%
Valorant 200−210
+7.9%
180−190
−7.9%

Full HD
Epic

Fortnite 88
−55.7%
130−140
+55.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+16.2%
65−70
−16.2%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+12.1%
200−210
−12.1%
Grand Theft Auto V 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%
Metro Exodus 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+5.8%
220−230
−5.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+10%
80−85
−10%
Cyberpunk 2077 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Far Cry 5 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%
Forza Horizon 4 90−95
+15.2%
75−80
−15.2%
Hogwarts Legacy 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+18%
50−55
−18%

1440p
Epic

Fortnite 85−90
+14.9%
70−75
−14.9%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Grand Theft Auto V 79
+33.9%
55−60
−33.9%
Hogwarts Legacy 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+4.8%
42
−4.8%
Valorant 200−210
+13.5%
170−180
−13.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 40
−15%
45−50
+15%
Counter-Strike 2 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Dota 2 132
+37.5%
96
−37.5%
Far Cry 5 30
−20%
35−40
+20%
Forza Horizon 4 42
−26.2%
50−55
+26.2%
Hogwarts Legacy 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−30.8%
30−35
+30.8%

4K
Epic

Fortnite 32
−9.4%
35−40
+9.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Pro Vega 56 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 38%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 206%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
  • Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.01 27.54
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2015 14 สิงหาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 210 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6%

ในทางกลับกัน Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
vs
P5200 Max-Q Quadro P5200 Max-Q
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
GTX 1070 GTX 1070
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 1070 GTX 1070
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
vs
8800 GT Mac Edition 8800 GT Mac Edition
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
vs
7800 GT 7800 GT
GTX 980 GTX 980
vs
GT 640 GT 640
GTX 980 980
vs
GTX 295 Single PCB 295 Single PCB
R9 390X R9 390X
vs
GTX 660 OEM GTX 660 OEM
R9 390X R9 390X
vs
RTX 5070 Ti Mobile RTX 5070 Ti Mobile
RX 480 RX 480
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1786 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Radeon Pro Vega 56 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่