GeForce GTX 970 เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ GeForce GTX 970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 235 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 78 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.71 | 11.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.45 | 11.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GM204 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 274%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1664 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1178 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 148 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 122.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
ROPs | 64 | 56 |
TMUs | 224 | 104 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 7.0 จีบี/s |
402.4 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+18.5%
| 81
−18.5%
|
1440p | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
4K | 57
+50%
| 38
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16
−2.3%
| 4.06
+2.3%
|
1440p | 6.14
−0.8%
| 6.09
+0.8%
|
4K | 7.00
+23.7%
| 8.66
−23.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+28.1%
|
130−140
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+28.1%
|
130−140
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
Fortnite | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30.8%
|
90−95
−30.8%
|
Valorant | 190−200
+16.6%
|
160−170
−16.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+28.1%
|
130−140
−28.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.5%
|
250−260
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Dota 2 | 107
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
Fortnite | 130−140
+68.3%
|
82
−68.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+47.9%
|
71
−47.9%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Metro Exodus | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30.8%
|
90−95
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+43.2%
|
81
−43.2%
|
Valorant | 190−200
+16.6%
|
160−170
−16.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+133%
|
48
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Dota 2 | 102
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+129%
|
52
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+48.8%
|
43
−48.8%
|
Valorant | 190−200
+16.6%
|
160−170
−16.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+130%
|
60
−130%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+25.3%
|
160−170
−25.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 220−230
+12.9%
|
200−210
−12.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Valorant | 180−190
+31.4%
|
130−140
−31.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Dota 2 | 96
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 135%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 970 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.65 | 21.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 19 กันยายน 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 148 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.9%
Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป