GeForce GTX 980 Ti ضد Radeon Pro Vega 56

المركز في تصنيف الأداء	130	163
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	4.19	2.96
البنيان	Maxwell (2014−2018)	Vega (2017−2021)
اسم رمز GPU	GM200	Vega
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	2 یونیو 2015 ( منذ8 سنوات)	14 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$649	$399
السعر الحالي	$1195 (1.8x)	$4999 (12.5x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 980 Ti له قيمة 42٪ أفضل للمال من Pro Vega 56.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2816	3584
النوى CUDA	2816	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	1000 MHz	1247 MHz
زيادة سرعة الساعة	1075 MHz	1250 MHz
عدد الترانزستورات	8,000 million	12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	210 Watt
معدل تعبئة النسيج	176 billion/sec	280.0
أداء النقطة العائمة	6,060 gflops	9,677 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCI Express 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	26.7 سم	267 mm
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	IGP
طاقة النظام الموصى بها (PSU)	600 واط	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	6-pin + 8-pin	لا احد منهم
خيارات SLI	+	لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	HBM2
الذاكرة القصوى	6 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	7.0 غيغابايت/s	786 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	336.5 غيغابايت/s	402.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI, 3x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	4 شاشات	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
HDCP	+	لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC	+	لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream	+	لايوجد بيانات
GeForce ShadowPlay	+	لايوجد بيانات
GPU Boost	2.0	لايوجد بيانات
GameWorks	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.1.125
CUDA	+	لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 980 Ti 35.67
+11.8%

Pro Vega 56 31.91

GeForce GTX 980 Ti يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 12٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 980 Ti 13811
+11.8%

Pro Vega 56 12353

GeForce GTX 980 Ti يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 12% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 980 Ti 23057

Pro Vega 56 25589
+11%

Radeon Pro Vega 56 يتفوق على GeForce GTX 980 Ti بمقدار 11% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 980 Ti 16961

Pro Vega 56 17797
+4.9%

Radeon Pro Vega 56 يتفوق على GeForce GTX 980 Ti بمقدار 5% في 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 980 Ti 37788

Pro Vega 56 62260
+64.8%

Radeon Pro Vega 56 يتفوق على GeForce GTX 980 Ti بمقدار 65% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

تغطية المعيار: 5%

GTX 980 Ti 52856

Pro Vega 56 65703
+24.3%

Radeon Pro Vega 56 يتفوق على GeForce GTX 980 Ti بمقدار 24% في GeekBench 5 Vulkan.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	101 +2%	99 −2%
1440p	49 +22.5%	40−45 −22.5%
4K	50 −14%	57 +14%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

60−65
+14.8%

50−55

−14.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +10.7%	55−60 −10.7%
Battlefield 5	100−110 +8.2%	95−100 −8.2%
Call of Duty: Modern Warfare	95−100 +12.8%	85−90 −12.8%
Cyberpunk 2077	60−65 +14.8%	50−55 −14.8%
Far Cry 5	90−95 +9.6%	80−85 −9.6%
Far Cry New Dawn	85−90 +8.8%	80−85 −8.8%
Forza Horizon 4	110−120 +8.8%	100−110 −8.8%
Hitman 3	110−120 +14.1%	95−100 −14.1%
Horizon Zero Dawn	75−80 +11.6%	65−70 −11.6%
Red Dead Redemption 2	55−60 +11.8%	50−55 −11.8%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +14.9%	70−75 −14.9%
Watch Dogs: Legion	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +10.7%	55−60 −10.7%
Battlefield 5	100−110 +8.2%	95−100 −8.2%
Call of Duty: Modern Warfare	38 −126%	85−90 +126%
Cyberpunk 2077	60−65 +14.8%	50−55 −14.8%
Far Cry 5	90−95 +9.6%	80−85 −9.6%
Far Cry New Dawn	85−90 +8.8%	80−85 −8.8%
Forza Horizon 4	110−120 +8.8%	100−110 −8.8%
Hitman 3	110−120 +14.1%	95−100 −14.1%
Horizon Zero Dawn	75−80 +11.6%	65−70 −11.6%
Metro Exodus	60−65 +14.5%	55−60 −14.5%
Red Dead Redemption 2	55−60 +11.8%	50−55 −11.8%
Shadow of the Tomb Raider	33 −124%	70−75 +124%
The Witcher 3: Wild Hunt	85−90 −31.8%	116 +31.8%
Watch Dogs: Legion	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	46 −30.4%	60−65 +30.4%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +10.7%	55−60 −10.7%
Battlefield 5	94 −4.3%	95−100 +4.3%
Cyberpunk 2077	60−65 +14.8%	50−55 −14.8%
Far Cry 5	77 −7.8%	80−85 +7.8%
Far Cry New Dawn	85−90 +8.8%	80−85 −8.8%
Forza Horizon 4	72 −41.7%	100−110 +41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 −8.5%	64 +8.5%
Watch Dogs: Legion	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	54 +5.9%	50−55 −5.9%
Hitman 3	65−70 +16.1%	55−60 −16.1%
Horizon Zero Dawn	45−50 +14%	40−45 −14%
Metro Exodus	35−40 +14.7%	30−35 −14.7%
Red Dead Redemption 2	27−30 +12%	24−27 −12%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +15.6%	45−50 −15.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +14.7%	30−35 −14.7%
Battlefield 5	75−80 +10.1%	65−70 −10.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +17.4%	21−24 −17.4%
Far Cry 5	60−65 +12.3%	55−60 −12.3%
Far Cry New Dawn	65−70 +11.5%	60−65 −11.5%
Forza Horizon 4	75−80 +11.9%	65−70 −11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +16.7%	40−45 −16.7%
Watch Dogs: Legion	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	32 +18.5%	27−30 −18.5%
Hitman 3	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Horizon Zero Dawn	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%
Metro Exodus	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Red Dead Redemption 2	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Shadow of the Tomb Raider	23 −4.3%	24−27 +4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +4.8%	42 −4.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 −16.7%	21−24 +16.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Battlefield 5	40 +2.6%	35−40 −2.6%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry 5	30 +3.4%	27−30 −3.4%
Far Cry New Dawn	35−40 +15.6%	30−35 −15.6%
Forza Horizon 4	42 −7.1%	45−50 +7.1%
Watch Dogs: Legion	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 Ti و Pro Vega 56 في الألعاب الشعبية:

GTX 980 Ti أسرع 2 من Pro Vega 56 في 1080p
GTX 980 Ti أسرع 22.5 من Pro Vega 56 في 1440p
Pro Vega 56 أسرع 14 من GTX 980 Ti في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 980 Ti أسرع 22.2٪ من Pro Vega 56.
في Call of Duty: Modern Warfare ، بدقة 1080p و High Preset ، Pro Vega 56 أسرع 126٪ من GTX 980 Ti.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 980 Ti متقدم في 57 الاختبارات (84٪)
Pro Vega 56 متقدم في 11 الاختبارات (16٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	35.67	31.91
الجِدة	2 یونیو 2015	14 ديسمبر 2017
سعر	$649	$399
الذاكرة القصوى	6 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	210 واط