GeForce GTX 980 Ti vs Radeon Pro Vega 56
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980 Ti mit Radeon Pro Vega 56 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 980 Ti die Pro Vega 56 um moderate 12%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 137 | 176 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 14.41 | 46.58 |
| Leistungseffizienz | 9.89 | 10.54 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | GM200 | Vega 10 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 14 August 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro Vega 56 hat ein 223% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 980 Ti.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2816 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | 1138 MHz |
| Boost-Frequenz | 1075 MHz | 1250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 12,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 189.4 | 280.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.06 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 224 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Empfohlene Stromversorgung | 600 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 786 MHz |
| Speicherbandbreite | 336.5 GB/s | 402.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 99
−1%
| 100
+1%
|
| 1440p | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
| 4K | 53
−15.1%
| 61
+15.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.56
−64.3%
| 3.99
+64.3%
|
| 1440p | 12.73
−43.5%
| 8.87
+43.5%
|
| 4K | 12.25
−87.2%
| 6.54
+87.2%
|
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 64% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 44% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 87% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+14.1%
|
140−150
−14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Valorant | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Dota 2 | 23
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Fortnite | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+14.1%
|
140−150
−14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−209%
|
100−110
+209%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−118%
|
100−110
+118%
|
| Valorant | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−26%
|
90−95
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+12.7%
|
102
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+14.1%
|
140−150
−14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
| Valorant | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| World of Tanks | 220−230
+10.6%
|
200−210
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Valorant | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Dota 2 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 132
+37.5%
|
96
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Fortnite | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Valorant | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
So konkurrieren GTX 980 Ti und Pro Vega 56 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 ist 1% schneller in 1080p
- GTX 980 Ti ist 13% schneller in 1440p
- Pro Vega 56 ist 15% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 980 Ti um 38% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro Vega 56 um 209% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 980 Ti liegt in 58 Tests vorn (91%)
- Pro Vega 56 liegt in 5 Tests vorn (8%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 35.90 | 32.14 |
| Neuheit | 2 Juni 2015 | 14 August 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
GTX 980 Ti hat eine um 11.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Pro Vega 56 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 19% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 980 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro Vega 56 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 Ti für Desktops und Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 Ti und Radeon Pro Vega 56 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
