GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 965M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 965M SLI
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1650
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
16.06

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ336287
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล35.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล18.52
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.984 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M SLI 16.06
GTX 1650 18.98
+18.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M SLI 14428
+5.7%
GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M SLI 10207
+10.9%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 51182
+1.3%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 250259
GTX 1650 373333
+49.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+12.5%
64
−12.5%
1440p30−35
−26.7%
38
+26.7%
4K18−21
−33.3%
24
+33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
−19.6%
110−120
+19.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%
Hogwarts Legacy 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+13.1%
61
−13.1%
Counter-Strike 2 90−95
−19.6%
110−120
+19.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%
Far Cry 5 50−55
−27.8%
69
+27.8%
Fortnite 90−95
−134%
211
+134%
Forza Horizon 4 65−70
−34.3%
90
+34.3%
Forza Horizon 5 50−55
−40.4%
73
+40.4%
Hogwarts Legacy 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−50%
90
+50%
Valorant 120−130
−126%
292
+126%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+30.2%
53
−30.2%
Counter-Strike 2 90−95
−19.6%
110−120
+19.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−10%
230−240
+10%
Cyberpunk 2077 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%
Dota 2 95−100
+2.1%
97
−2.1%
Far Cry 5 50−55
−16.7%
63
+16.7%
Fortnite 90−95
+5.9%
85
−5.9%
Forza Horizon 4 65−70
−23.9%
83
+23.9%
Forza Horizon 5 50−55
−19.2%
62
+19.2%
Grand Theft Auto V 60−65
−30.6%
81
+30.6%
Hogwarts Legacy 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Metro Exodus 30−35
−2.9%
35
+2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−43.3%
86
+43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−61.4%
71
+61.4%
Valorant 120−130
−102%
260
+102%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+35.3%
51
−35.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%
Dota 2 95−100
+7.6%
92
−7.6%
Far Cry 5 50−55
−9.3%
59
+9.3%
Forza Horizon 4 65−70
+3.1%
65
−3.1%
Hogwarts Legacy 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−10%
66
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+7.3%
41
−7.3%
Valorant 120−130
+84.3%
70
−84.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+47.5%
61
−47.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−16.8%
130−140
+16.8%
Grand Theft Auto V 27−30
−48.1%
40
+48.1%
Metro Exodus 20−22
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−8.2%
170−180
+8.2%
Valorant 160−170
−9.3%
177
+9.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+17.9%
39
−17.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 35−40
−14.3%
40
+14.3%
Forza Horizon 4 40−45
−15%
46
+15%
Hogwarts Legacy 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−29.2%
31
+29.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−16.7%
42
+16.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Grand Theft Auto V 30−33
−10%
33
+10%
Hogwarts Legacy 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 12−14
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−13%
26
+13%
Valorant 90−95
+8.4%
83
−8.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+14.3%
21
−14.3%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 55−60
−3.5%
59
+3.5%
Far Cry 5 16−18
−11.8%
19
+11.8%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Hogwarts Legacy 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−62.5%
26
+62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+45.5%
11
−45.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 84%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 134%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.06 18.98
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
GeForce GTX 965M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 2080 Max-Q RTX 2080 Max-Q
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 2060 Max-Q RTX 2060 Max-Q
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 25220 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่