GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 342 | 211 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.80 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
−44.4%
| 104
+44.4%
|
| 1440p | 35−40
−88.6%
| 66
+88.6%
|
| 4K | 21−24
−95.2%
| 41
+95.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−76.9%
|
160−170
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−50.7%
|
104
+50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−76.9%
|
160−170
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−77.8%
|
96
+77.8%
|
| Fortnite | 85−90
−82%
|
162
+82%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
171
+185%
|
| Valorant | 120−130
−72.9%
|
223
+72.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−50.7%
|
104
+50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−76.9%
|
160−170
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−29.7%
|
270−280
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Fortnite | 85−90
−61.8%
|
144
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.7%
|
107
+59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−145%
|
147
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−152%
|
111
+152%
|
| Valorant | 120−130
−51.9%
|
196
+51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−42%
|
98
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−14.3%
|
112
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−31.3%
|
88
+31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Valorant | 120−130
+4.9%
|
123
−4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−27%
|
113
+27%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−64.7%
|
190−200
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 160−170
−31.7%
|
212
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Valorant | 90−95
−90%
|
171
+90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 55−60
−52.6%
|
87
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 5%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.73 | 27.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
