GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 980 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	266	282
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	18.98	34.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.38	18.69
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM204	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$395.82	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 มือถือ อยู่ 83%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1064 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1216 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100-200 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	136.2	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.358 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	128	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	2000 MHz
	224 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 18.55
+5.3%

GTX 1650 17.61

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
+26.1%

GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 มือถือ 39702

GTX 1650 44694
+12.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
+41.8%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
+51.7%

GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 347481

GTX 1650 373333
+7.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980 มือถือ 107
+17.1%

GTX 1650 91

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980 มือถือ 49
+8.4%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980 มือถือ 6

GTX 1650 6
+4.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980 มือถือ 54
+22.9%

GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980 มือถือ 35

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980 มือถือ 31
+44.4%

GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980 มือถือ 59
+15.8%

GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980 มือถือ 7
+53.2%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 980 มือถือ 107
+19.4%

GTX 1650 90

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 980 มือถือ 54
+23.5%

GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 980 มือถือ 49
+7.9%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 980 มือถือ 6

GTX 1650 7
+6.6%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 980 มือถือ 35
+11.9%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 980 มือถือ 31
+37.9%

GTX 1650 22

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 980 มือถือ 7.2
+100%

GTX 1650 3.6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	99 +47.8%	67 −47.8%
1440p	40−45 +0%	40 +0%
4K	46 +84%	25 −84%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.00 −79.8%	2.22 +79.8%
1440p	9.90 −166%	3.73 +166%
4K	8.60 −44.4%	5.96 +44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +5.9%	50−55 −5.9%
Counter-Strike 2	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%
Cyberpunk 2077	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +5.9%	50−55 −5.9%
Battlefield 5	80−85 +36.1%	61 −36.1%
Counter-Strike 2	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%
Cyberpunk 2077	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Far Cry 5	65−70 −1.5%	69 +1.5%
Fortnite	100−110 −101%	211 +101%
Forza Horizon 4	80−85 −9.8%	90 +9.8%
Forza Horizon 5	60−65 −14.1%	73 +14.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −16.9%	90 +16.9%
Valorant	140−150 −97.3%	292 +97.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +5.9%	50−55 −5.9%
Battlefield 5	80−85 +56.6%	53 −56.6%
Counter-Strike 2	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +2.6%	230−240 −2.6%
Cyberpunk 2077	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Dota 2	110−120 +15.5%	97 −15.5%
Far Cry 5	65−70 +7.9%	63 −7.9%
Fortnite	100−110 +23.5%	85 −23.5%
Forza Horizon 4	80−85 −1.2%	83 +1.2%
Forza Horizon 5	60−65 +3.2%	62 −3.2%
Grand Theft Auto V	84 +3.7%	81 −3.7%
Metro Exodus	40−45 +25.7%	35 −25.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −11.7%	86 +11.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +18.3%	71 −18.3%
Valorant	140−150 −75.7%	260 +75.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +62.7%	51 −62.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Dota 2	110−120 +21.7%	92 −21.7%
Far Cry 5	65−70 +15.3%	59 −15.3%
Forza Horizon 4	80−85 +26.2%	65 −26.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +16.7%	66 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +7.3%	41 −7.3%
Valorant	140−150 +111%	70 −111%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+72.1%

−72.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +4.3%	130−140 −4.3%
Grand Theft Auto V	35−40 −14.3%	40 +14.3%
Metro Exodus	24−27 +30%	20 −30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.2%	170−180 −1.2%
Valorant	180−190 +5.1%	177 −5.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +46.2%	39 −46.2%
Cyberpunk 2077	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Far Cry 5	45−50 +15%	40 −15%
Forza Horizon 4	50−55 +10.9%	46 −10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +6.5%	31 −6.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+11.9%

−11.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Counter-Strike 2	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Grand Theft Auto V	60 +81.8%	33 −81.8%
Metro Exodus	16−18 +41.7%	12 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +15.4%	26 −15.4%
Valorant	110−120 +39.8%	83 −39.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Counter-Strike 2	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	65−70 +16.9%	59 −16.9%
Far Cry 5	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Forza Horizon 4	35−40 +16.7%	30 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −30%	26 +30%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+90.9%

−90.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 111%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 101%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.55	17.61
ความใหม่ล่าสุด	21 กันยายน 2015	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce GTX 1650 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980 มือถือ

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980 มือถือ

Radeon 890M

GeForce GTX 1650

GeForce GTX 780

GeForce GTX 980 มือถือ

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

GeForce GTX 980 มือถือ

Radeon RX 580 มือถือ

GeForce GTX 980 มือถือ

Radeon Vega 7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 81 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 24865 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: