GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.43 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1185 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.55 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
−27.8%
| 92
+27.8%
|
| 1440p | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
| 4K | 27−30
−55.6%
| 42
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Fortnite | 90−95
−22.2%
|
110
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Valorant | 120−130
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−21.4%
|
250−260
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Dota 2 | 95−100
−21.2%
|
120
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Fortnite | 90−95
−18.9%
|
107
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−139%
|
105
+139%
|
| Valorant | 120−130
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Dota 2 | 95−100
−16.2%
|
115
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Valorant | 120−130
+38.7%
|
93
−38.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+11.1%
|
81
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−40.3%
|
160−170
+40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−25.3%
|
200−210
+25.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Valorant | 90−95
−53.3%
|
130−140
+53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 39%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 139%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.68 | 24.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 29 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
