P106-100 เทียบกับ Radeon R7 370

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P102-101 P104-100 P104-101 P106-090 P106-100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
11.55

P106-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 370 R7 370
P106-100 P106-100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ420329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.329.84
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTrinidadGP106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.40136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS4.375 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว152 mm250 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz2002 MHz
179.2 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 11.55
P106-100 16.94
+46.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4499
P106-100 6597
+46.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
−38.3%
65−70
+38.3%
1440p57
−40.4%
80−85
+40.4%
4K20
−35%
27−30
+35%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17ไม่มีข้อมูล
1440p2.61ไม่มีข้อมูล
4K7.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Cyberpunk 2077 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Battlefield 5 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Cyberpunk 2077 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Far Cry 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Fortnite 106
−41.5%
150−160
+41.5%
Forza Horizon 4 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Forza Horizon 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−44.7%
55−60
+44.7%
Valorant 100−105
−40%
140−150
+40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Battlefield 5 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−43.8%
230−240
+43.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Dota 2 75−80
−44.7%
110−120
+44.7%
Far Cry 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Fortnite 41
−46.3%
60−65
+46.3%
Forza Horizon 4 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Forza Horizon 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Grand Theft Auto V 44
−36.4%
60−65
+36.4%
Metro Exodus 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−33.3%
40−45
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Valorant 100−105
−40%
140−150
+40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Cyberpunk 2077 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Dota 2 75−80
−44.7%
110−120
+44.7%
Far Cry 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 4 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Forza Horizon 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−41%
55−60
+41%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 20
−35%
27−30
+35%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
−33.3%
40−45
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 81
−35.8%
110−120
+35.8%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Metro Exodus 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
Valorant 120−130
−41.7%
170−180
+41.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Forza Horizon 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−44.4%
65−70
+44.4%
Grand Theft Auto V 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 55−60
−46.6%
85−90
+46.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 5 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−40%
14−16
+40%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−40%
14−16
+40%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P106-100 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • P106-100 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • P106-100 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.55 16.94
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 19 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 120 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%

ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

P106-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA P106-100
P106-100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
P106-100 P106 100
vs
Quadro M4000 Quadro M4000
R7 370 Radeon R7 370
vs
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
HD 6850 HD 6850
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
GTX 460 GTX 460
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
9800 GT GeForce 9800 GT
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
9600 GT GeForce 9600 GT
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
GeForce MX150 GeForce MX150
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
GeForce MX130 GeForce MX130
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
RX Vega 10 RX Vega 10

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 206 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ P106-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่