GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon R7 370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	422	402
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.74	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.28	11.87
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Trinidad	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1740 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	975 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	62.40	57.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.997 TFLOPS	1.828 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	152 mm	145 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	975 MHz	1500 MHz
	179.2 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.06

GTX 1630 11.18
+11.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4498

GTX 1630 4998
+11.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	47 −6.4%	50−55 +6.4%
1440p	57 −5.3%	60−65 +5.3%
4K	20 −5%	21−24 +5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.17	ไม่มีข้อมูล
1440p	2.61	ไม่มีข้อมูล
4K	7.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Counter-Strike 2	60−65 −8.3%	65−70 +8.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Counter-Strike 2	60−65 −8.3%	65−70 +8.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Far Cry 5	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Fortnite	106 −3.8%	110−120 +3.8%
Forza Horizon 4	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
Forza Horizon 5	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 −5.3%	40−45 +5.3%
Valorant	100−105 −10%	110−120 +10%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Counter-Strike 2	60−65 −8.3%	65−70 +8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −6.3%	170−180 +6.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Dota 2	75−80 −5.3%	80−85 +5.3%
Far Cry 5	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Fortnite	41 −9.8%	45−50 +9.8%
Forza Horizon 4	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
Forza Horizon 5	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%
Grand Theft Auto V	44 −2.3%	45−50 +2.3%
Metro Exodus	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +0%	35−40 +0%
Valorant	100−105 −10%	110−120 +10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Cyberpunk 2077	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Dota 2	75−80 −5.3%	80−85 +5.3%
Far Cry 5	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Forza Horizon 4	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −9.1%	24−27 +9.1%
Valorant	20 −5%	21−24 +5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

30−33
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 −5%	21−24 +5%
Counter-Strike: Global Offensive	81 −11.1%	90−95 +11.1%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −4.5%	70−75 +4.5%
Valorant	120−130 −8.3%	130−140 +8.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry 5	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 4	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−4.3%

24−27
+4.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45 −11.1%	50−55 +11.1%
Grand Theft Auto V	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Valorant	55−60 −3.4%	60−65 +3.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 4	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

+0%

10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1630 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
GTX 1630 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
GTX 1630 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.06	11.18
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	28 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	75 วัตต์

GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%

GeForce GTX 1630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 370

GeForce GTX 1630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 487 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1308 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ GeForce GTX 1630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: