GeForce GTX 1050 Ti เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GTX 1050 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 331 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.11 | 14.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.32 | 15.15 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $139 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 312%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1291 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1392 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 66.82 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 7008 MHz |
336.0 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
+85.7%
| 49
−85.7%
|
1440p | 55
+83.3%
| 30
−83.3%
|
4K | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.52
−12.7%
| 2.84
+12.7%
|
1440p | 4.16
−11.3%
| 4.63
+11.3%
|
4K | 7.63
+42.8%
| 5.35
−42.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+83.3%
|
48
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Battlefield 5 | 100−110
+102%
|
53
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
Far Cry 5 | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Far Cry New Dawn | 121
+175%
|
40−45
−175%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
Hitman 3 | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+291%
|
80−85
−291%
|
Metro Exodus | 144
+157%
|
56
−157%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+46.3%
|
80
−46.3%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+165%
|
80−85
−165%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+111%
|
64
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+143%
|
44
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+111%
|
35
−111%
|
Far Cry New Dawn | 86
+110%
|
41
−110%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
Hitman 3 | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+254%
|
80−85
−254%
|
Metro Exodus | 118
+157%
|
46
−157%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+158%
|
50
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+154%
|
80−85
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+113%
|
24
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27
−174%
|
Forza Horizon 4 | 107
+138%
|
45
−138%
|
Hitman 3 | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+120%
|
45
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+160%
|
43
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+135%
|
26
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−165%
|
80−85
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Far Cry New Dawn | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+153%
|
75
−153%
|
Hitman 3 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+122%
|
32
−122%
|
Metro Exodus | 67
+131%
|
29
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+98%
|
95−100
−98%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
Metro Exodus | 44
+214%
|
14
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 54
+170%
|
20
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+159%
|
17
−159%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 291%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 165%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.11 | 16.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 25 ตุลาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ