GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GTX 1060 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 214 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.00 | 17.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 15.29 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 234%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2002 MHz |
336.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+0%
| 92
+0%
|
1440p | 57
+16.3%
| 49
−16.3%
|
4K | 31
−3.2%
| 32
+3.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.49
+30.6%
| 3.25
−30.6%
|
1440p | 4.02
+51.9%
| 6.10
−51.9%
|
4K | 7.39
+26.5%
| 9.34
−26.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
Counter-Strike 2 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
Battlefield 5 | 97
−9.3%
|
106
+9.3%
|
Counter-Strike 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
Far Cry 5 | 112
+36.6%
|
82
−36.6%
|
Fortnite | 140−150
−74.5%
|
246
+74.5%
|
Forza Horizon 4 | 144
+44%
|
100
−44%
|
Forza Horizon 5 | 96
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+38.2%
|
89
−38.2%
|
Valorant | 321
+89.9%
|
160−170
−89.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Battlefield 5 | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Dota 2 | 231
+86.3%
|
120−130
−86.3%
|
Far Cry 5 | 103
+37.3%
|
75
−37.3%
|
Fortnite | 140−150
+20.5%
|
117
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 135
+45.2%
|
93
−45.2%
|
Forza Horizon 5 | 67
−6%
|
70−75
+6%
|
Grand Theft Auto V | 133
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Metro Exodus | 56
+30.2%
|
43
−30.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+78.2%
|
78
−78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+48.7%
|
76
−48.7%
|
Valorant | 290
+71.6%
|
160−170
−71.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−1.3%
|
78
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
Dota 2 | 211
+70.2%
|
120−130
−70.2%
|
Far Cry 5 | 95
+35.7%
|
70
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
+46.6%
|
73
−46.6%
|
Forza Horizon 5 | 67
−6%
|
70−75
+6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+38.6%
|
44
−38.6%
|
Valorant | 122
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+54.9%
|
91
−54.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+21.7%
|
170−180
−21.7%
|
Grand Theft Auto V | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Metro Exodus | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 262
+25.4%
|
200−210
−25.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Far Cry 5 | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+42.6%
|
54
−42.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Valorant | 132
−10.6%
|
140−150
+10.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Dota 2 | 95
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 54
+42.1%
|
38
−42.1%
|
Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 96%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (75%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.66 | 26.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 19 กรกฎาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ