GeForce GTX 1060 3 GB เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GTX 1060 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 3 GB อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 225 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.27 | 22.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 14.26 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 3 GB อยู่ 153%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 123.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2002 MHz |
336.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+41.5%
| 65−70
−41.5%
|
1440p | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.49
+23%
| 3.06
−23%
|
1440p | 4.02
+23.8%
| 4.98
−23.8%
|
4K | 7.39
+28.3%
| 9.48
−28.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
Counter-Strike 2 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Counter-Strike 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Far Cry 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Forza Horizon 4 | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Forza Horizon 5 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
Valorant | 321
+33.8%
|
240−250
−33.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Battlefield 5 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Counter-Strike 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Dota 2 | 231
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Far Cry 5 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Forza Horizon 4 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Forza Horizon 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Grand Theft Auto V | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Valorant | 290
+38.1%
|
210−220
−38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Counter-Strike 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Dota 2 | 211
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
Far Cry 5 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Forza Horizon 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Valorant | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
Valorant | 262
+37.9%
|
190−200
−37.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Grand Theft Auto V | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Valorant | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX 1060 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.01 | 24.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 18 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน GTX 1060 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ