GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon Pro 5600M
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Mobile con Radeon Pro 5600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera GTX 1650 Ti Mobile di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 241 |
| Posto per popolarità | 82 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 27.87 | 33.01 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 12 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (4 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.04 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−10.2%
| 65−70
+10.2%
|
| 1440p | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Metro Exodus | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Valorant | 98
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Dota 2 | 90
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
| Fortnite | 100−110
−14%
|
120−130
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−40%
|
100−110
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Metro Exodus | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.5%
|
150−160
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Valorant | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
| World of Tanks | 230−240
−8.6%
|
250−260
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| Dota 2 | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−66.7%
|
100−110
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.5%
|
150−160
+12.5%
|
| Valorant | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 10% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 16% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 8% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 35% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5600M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 7 test (11%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 56 test (89%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.45 | 23.04 |
| Novità | 23 aprile 2020 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.5%, un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
