GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Mobile con Radeon Pro 5600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera GTX 1650 Ti Mobile di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 269 | 232 |
Posto per popolarità | 69 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.17 | 33.36 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU116 | Navi 12 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (4 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1030 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 95.04 | 164.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 770 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 394.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
1440p | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Far Cry New Dawn | 84
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
Hitman 3 | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+63.1%
|
110−120
−63.1%
|
Metro Exodus | 91
+11%
|
80−85
−11%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+99%
|
100−110
−99%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Battlefield 5 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Far Cry New Dawn | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
Hitman 3 | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+62.2%
|
110−120
−62.2%
|
Metro Exodus | 79
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
−8%
|
80−85
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+81.2%
|
100−110
−81.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
Hitman 3 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−73.4%
|
110−120
+73.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−359%
|
100−110
+359%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
Hitman 3 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry New Dawn | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Hitman 3 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−193%
|
120−130
+193%
|
Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 12% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 7% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 11% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 99% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 359% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 18 test (25%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 52 test (72%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.21 | 23.93 |
Novità | 23 aprile 2020 | 15 giugno 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.4%, un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.