Radeon RX Vega M GL vs GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon RX Vega M GL โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M GL อย่างมหาศาลถึง 327% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 505 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.12 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Polaris 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 931 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1011 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 80.88 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 320 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 1024 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 700 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+360%
| 30−35
−360%
|
| 4K | 78
+333%
| 18−20
−333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+344%
|
50−55
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+344%
|
50−55
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Fortnite | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+362%
|
30−35
−362%
|
| Valorant | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+344%
|
50−55
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93.8%
|
140−150
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Dota 2 | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Fortnite | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Metro Exodus | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+572%
|
24−27
−572%
|
| Valorant | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Dota 2 | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Valorant | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+337%
|
65−70
−337%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Metro Exodus | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 260−270
+340%
|
60−65
−340%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Metro Exodus | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
| Valorant | 240−250
+347%
|
55−60
−347%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 572%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่า RX Vega M GL ในการทดสอบทั้ง 17 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.14 | 9.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 327%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ
