Radeon HD 7470M เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon HD 7470M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7470M อย่างมหาศาลถึง 3263% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 1092 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.44 | 10.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Seymour |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 750 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 370 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 7 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 6.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 160 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 900 MHz |
320 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+3700%
| 3−4
−3700%
|
1440p | 70
+3400%
| 2−3
−3400%
|
4K | 56
+5500%
| 1−2
−5500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Battlefield 5 | 115
+3733%
|
3−4
−3733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Far Cry New Dawn | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
Forza Horizon 4 | 214 | 0−1 |
Hitman 3 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Horizon Zero Dawn | 188
+1346%
|
12−14
−1346%
|
Metro Exodus | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+369%
|
30−35
−369%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Battlefield 5 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Far Cry New Dawn | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 195 | 0−1 |
Hitman 3 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+1331%
|
12−14
−1331%
|
Metro Exodus | 126
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+1218%
|
10−12
−1218%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+366%
|
30−35
−366%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Forza Horizon 4 | 102 | 0−1 |
Hitman 3 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+846%
|
12−14
−846%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Far Cry New Dawn | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Forza Horizon 4 | 193
+3760%
|
5−6
−3760%
|
Hitman 3 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry New Dawn | 39 | 0−1 |
Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ HD 7470M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 5500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 10100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 มือถือ เหนือกว่า HD 7470M ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.65 | 1.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 7 มกราคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 7 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3263.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน HD 7470M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2042.9%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7470M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ